|
|
楼主 |
发表于 2006-7-20 12:12:03
|
显示全部楼层
<P>某人和人家要了授權卻一直沒貼,還是偶來搬吧,順手把以前的討論搬過來,零,塞子,妳們的評論我也順手搬了。</P>
+ G ~* d `& `* {) V; p. N<HR>
/ ?# H1 ]2 |& Z+ w$ y! h
7 X4 @: D& d5 z: h ~) W' Y<P><b>ebya 发表于: 2006/06/04 00:47pm</b></P>
- h. c/ J* j* e j# @* w& ?<P>偷偷摸摸地爬上來,我也抓了几集來看,基本上完全同意子夜的話</P>' }. a7 I8 M; T$ ~1 r5 e1 Y- G. ^
<P>我看的時候一直想到合歡,這開封府的調調和人物定位和合歡某些文中的太像了(比如漂情劍、還有一篇寫展昭入公門前夕的,忘了啥名字了),尤其那個吊儿郎噹的公孫先生,包公看來也不是規規矩矩的讀書人、不再高掛忠孝節義,而展示他精明能幹的一面,皇帝也一改以往軟弱而較為單一的形象,腦筋很清楚,比如和西夏公主會談那一段,他明明清楚雙方一談即攏,卻故意稍作刁難,向西夏多要了些好處。</P>
- Y* s% l5 m& r<P>看了末尾几集,借 0 一句話:一個構思絕佳的劇本生生從「飛天」被拉扯成「爬地」了。</P>
6 x4 r! I3 w$ n3 g8 Q<P>我覺得故事本身構思很好,很多地方的處理也看得出編劇的高明。然而,記得上回討論編劇時,合歡提過40集以下的劇基上沒人會投資。我雖然只看了几集,不過照這几集精華與糟粕的比例,如果把原劇從46集砍到30集甚至20集的話,不難做到場場高潮、字字珠磯,寫成文文該會很精采。這部戲的巧思,基本上都在男角上,那些情愛的元素和女人分明是被迫加上去的累贅,相對於男角們的工於心計、手腕高明(比如末尾火蓮向宰相套話,圓謊圓的真漂亮~),兩位女主角怎會如此白痴呢? </P>
# \" B# r( P7 }<HR>* S$ i- x4 X* n& ]% Z( Z
* O/ m- r9 l7 P6 C) w<P><b>ebya 发表于: 2006/06/07 02:34pm</b>9 r% v+ t' ?! {5 |2 W& R2 h: U2 y
+ b! Q5 X* t6 q2 F% w' r% i+ B樓上的沒看別太早下定論,想當初我也被劇照嚇跑了,後來看了幾集,覺得可圈可點之處很多,如果這是山莊的文,也是大坑級的曠世奇文吧。功大於過,瑕不掩瑜~~</P>* h9 H4 g, K- [
<P>多看了幾集,前因後果對上以後,我要修正一下,覺得劇情水份不算太高,說可以砍成30集誇張了些。</P>
& y1 I5 Q; ?# E# d<P>這個展昭雖然是個養尊處優的少爺(即使後來當臥底,我覺得心理上他仍然比火蓮好過些),不像火蓮身上沉重的悲哀令人心疼,不過他真的很聰明,確有未來南俠的影子。(跑題一下,平時展爸自稱「本宗」,看到他死前恢復展顥身份後自稱「展某」,呆了半晌,好久不見的「展某」呀)</P>
7 ]( k% K: p, s/ x$ X: E( ~2 ?<P>個人以為這劇比以往的包公劇有很多突破,編劇沒有白吃這十年飯,功力有長足的進步,展爸、火蓮、皇帝就不說了,這包公太猛了,一點不好欺,“欺負”不得也“欺瞞”不了,完全擺脫了以往他沒了展昭和公孫策就啥也幹不了的景況。出場時他既非開封府尹,身邊只有王馬張趙。官船被襲時,指揮若定不慌不亂,看官船兩側翻出箭羽,瞬間變成戰船,射得來襲之人完全近不了船,看得我目瞪口呆,哪像一介文人、分明是一員大將。平時也休想在他手下搗鬼,絕逃不過他的火眼金睛,他和火蓮明來暗去的較勁很好玩!不過個人認為這劇本的功勞大於演員,外型是符合了,然而除了有時流露的狡猾,偶覺得還是狄包包細膩些,可親些。</P>
/ Q) r8 j; n! S, @, z<P>編劇不再把觀眾當傻子,觀眾一眼能看明白的技倆,劇中人也不會上當。</P>& V6 J* \* t; t' X0 _& o( M
<P>那個“七品”帶刀護衛,笑死偶了。</P>4 d7 H; E, B, k
<P>印像中真宗的封禪大典好像確有其事(「封禪」應該讀為「封善」吧而非「封蟬」吧)。第一集提到了惠民河,那不是歷史上包包拆違章建築的地方嗎?第一集包包提到惠民河兩岸蓋了這麼多豪宅,不知道後面有沒有拍拆違建這段?</P>2 P- {5 L3 r( B: t8 z4 F: b
<P>說到BUG,除了「長安城」,還有皇帝的御書房(政事堂?)牆上的字,分明是宋徽宗的瘦金體,不該在他曾祖輩的仁宗時代出現。</P>8 u2 [; X; v0 k; L
<P>相對於男角的吃香,兩位女主角都是男人的附庸,待遇還不如三線的男配角!造型又不太理想,好可憐~~李柏出場時的「拜金女」形象真令人倒地不起,現在都流行這種女主角嗎?不知方旭那時怎麼看上她的?這不打緊,腦子靈活也不錯,但演員的年紀實在不適合演這種頑皮小姑娘了。</P>4 [1 N5 _' l7 E, |9 M, t; N
<P>至於不諳武藝的方离,註定是花瓶,我猜照劇中一直提到的禮教問題,她應該是個心地善良、蕙質蘭心、外柔內剛的閨閣千金,純淨的氣質才會令從小被教導心狠手辣的火蓮傾心,個人以為如果方离換成以前包青天那種大家閨秀的打扮會好得多。其實編劇也算盡心,後來她不讓火蓮操心,自己想辦法兩次讓冷清鎩羽而歸也算聰明了。 3 f1 N( R0 l7 `2 x
<HR>' |, b* J( A0 t S; K5 C
' [) B" f" P' Y& Z S6 e) E
<P><b>saikoyo 发表于: 2006/06/07 02:57pm</b>
8 k/ Z3 K, M0 w2 b ^# S5 A2 O' a
x: p6 c3 ^4 j, d# F扑进来同花仁宗伯伯~~
5 j/ V1 B* ?$ f: B d, q7 J$ |哈久米看到酱紫帅的仁宗伯伯了~~~~+ W6 s R9 ~: N4 T/ S& T. ?- Q
对时势的估量,对火莲和昭昭的态度,都让塞子撞了南墙也8回头~~~~~
$ m" _& Q3 [: y在花一下里面伯伯辈的人物,就算素驼背叔叔,都让塞子口水不已~~~~~~~
) W5 \. a1 V' Y7 X/ n: d$ l% e# s; J这部戏中的男角基本上时个个出彩~真素灰常难得的说~~~
# C; r( U+ P$ P/ Q) j! j而女角,觉得这个就是女编剧的弱项了~</P>. l$ O1 l, u9 k7 j; b. D2 U$ Q" a
<P>ps,觉得这个编剧至少时查阅过宋朝历史的,里面的几个官名和桥段都安排的恰到好处~
* f, ]( l% h" s' X6 l<HR>
; k/ f" ]$ N0 O
$ O8 e. A5 C6 A" e/ q }8 X<P><b>ebya 发表于: 2006/06/07 03:44pm</b>
( R1 G- C1 u, y: E( L5 I7 E+ k) c! l1 [, e1 A3 M5 L( r; h. j7 Q
山莊不是常討論女性作者不易掌握男人的心理的問題嗎?這位女編劇反過來把男角寫的很Man,女角卻寫不好是很奇怪的事,想想連彩雲、蘇紅也是她寫的。</P>
: `+ I$ h m% I; t& k1 s<P>這回終於知道啥是「三司使(計相)」了,陳曼玲寫的雙姝怨也曾出現這個官名,只是那時沒字幕聽不清。後面提到的「鹽鐵司使」,是三司底下的鹽鐵、戶部、度支三司之一。也素沒錯的。</P>
0 ^5 t( e3 m, a<P>這編劇似乎偏愛復仇的情節,血雲幡、孿生劫、英雄無淚、雙姝怨、把酒,都是復仇的故事! 看到那個「比干剖心、鬼神同泣」就想到孿生劫的「朗朗乾坤、青天何在」。</P>2 d* q/ ?0 Q/ l1 X, ~8 p
<HR>
4 q/ I7 c. E2 R
5 |% i0 t3 n1 s$ e9 }7 J<P><b>零 发表于: 2006/06/08 11:32pm</b>9 ^2 Q( n3 w6 K2 ]2 J |8 g
* E( e, V$ y% o/ ?
目前介于看了最后两集,抱歉,印象最深,倒床最哈的是仁宗伯伯。展爸光是造型就让偶留口水,火莲同志米阻止展爸自尽让偶看得对他很有感觉,但都认为某些地方处理得稍稍有些不到……至于某昭……个人觉得于波的昭似乎是该慢慢品的,光零散地看还真瞧不出他的好来,不过个人认为他的形象还是非常适合演昭的(只拜托你再瘦点)。; k0 P! i" g! h- N
老包的印象,我虽然看得不多,但个人认为从剧本角度非常叫我佩服与花痴。但单从演员的演技问题,我认为这位老兄演得有点奸邪,此处奸是褒意,邪是太过,如此这般。
: {3 X. ]4 p9 @$ [' C等我下完全剧看完完整版后会写个好点的总体评论的说。</P>! o, u% W, U$ \( _4 d
<P>
2 g. x( ]( W* R2 @, z) j+ e<HR>
( ~. `+ E4 I$ }</P>: O, p% J5 e1 ]# ~% ~
<P><b>ebya 发表于: 2006/06/09 02:01am</b># t" w7 O" x% ^- r
9 f5 S! G- c5 B; D
小魚姐姐:百草那個于波版展昭的資料的「劇情大綱」和「分集劇情」內容有很大出入呀~~比如火蓮何時和包包放糧去了,劇情大綱寫的揭開方旭和火蓮身世的方式也不同,並沒有火蓮替展爸擔下罪狀,而展爸打算朝廷斬了火蓮之後才揭開火蓮身世的情節。還有很多不一樣的地方。</P>* s: H$ P- m$ U% f& |
<P>不過,我覺得「劇情大綱」寫的情節也不錯。</P>0 q2 U, ~# }# s% J
<P>與其說《把酒》把以前版本臉譜化的人物都顛覆了一遍,倒不如說終於恢復了這些人該有的面目。公孫之落入“學生無能”的巢臼、包包總是被暗殺、展昭總是受傷、皇帝老是限期破案來為難開封府等,都是單元劇篇幅不夠展開、編劇們各自為政而生出的弊病。不分單元的長篇反而可以把人物照顧的比較周全。</P>
7 T- h/ m; K/ L W' m<P>至於包子嘛,我的想法和零比較接近,劇本大於演員,小魚說突出了包子的另一面,是不是劇本的一面?</P>
z. a% f% e1 c3 G3 r<P>比如他對火蓮雖然始終心存芥蒂,不過骨子裡應該是相當欣賞、忍不住疼惜這個年輕人的,在他一次次看穿火蓮的技倆後,嘴上不說,眼中應該有些讚賞之意,就像皇帝和方子庵一般,可是我覺得他這方面表現很不足。當火蓮的臥底身份曝光,火蓮明知幽冥王非自己生父猶不肯回頭,依然對他百般維護,完全不考慮只要皇帝一句話,自己馬上人頭落地時,方旭、方子庵馬上為跪下來為他求情,皇帝也看得出是捨不得殺火蓮的,唯有包子,我實在看不出他有任何緊張之意。這包子表情也不太多,除了狡猾與鐵面,其實很撲克。</P>
3 t9 b6 k9 {9 \4 p+ d1 F<P>這包子也有點金包自以為了不起,有點不把別人/屬下放在眼裡的味道(包子想做某事,公孫:大人,不可啊~~金包(怒叱):有何不可!!!),僅管症狀輕些,而且把酒的包子也確實的很聰明、很能幹。狄包就不同了,對他人那叫一個尊重啊~~對手下從不曾呼來喝去的,對其他官員十分尊重,沒有只有他不畏強權、會做事的感覺,我每每對他的深深的一揖而感動。這和劇本無關,語氣、動作不同,同樣的台詞也是兩樣的感覺。 </P>/ }6 J2 U9 B: o1 \* _( E
<HR>
; _1 `2 W8 @9 u8 n& Q/ j
3 j: z+ C" z8 U3 l3 N: D+ T- p$ u<P><b>EBYA 发表于: 2006/07/03 11:47pm</b>
% H) h; ~8 o: D+ n, J C" `
8 P' U# ]) w+ R" `- Q1 c回樓上的瓔綾 & 小布:</P>
3 t3 ^8 u6 w3 `, {0 y<P>偶覺得,前後不一倒不是陳曼玲的問題,而是劇情拉長了就容易這樣……上述所列,除了《鳳凰于飛》,都算有水準的單元。</P>
) u( K+ C+ m6 ~5 T0 p- C<P>至於《鳳凰于飛》,偶覺得也不是編劇的錯,這單元確實差勁,把75和包青天所有單元排起來,這單元不是最末也是倒數的,問題在於這單元明顯是墊檔的,它前面是《鬥法王》,後面是《美人如玉劍如虹》,展昭戲份都超級重。想想《鬥法王》的幾場武打,拍完大概都快掛了吧,若還要接著上《美人》,只怕再趕也來不及,才寫了中間的《鳳凰于飛》來救場。所以這單元的本子前提就是展昭一定少……至於何不改換五鼠上場,恐怕是五鼠的本子不好寫,還是寫慣了的包公戲得心應手,何況武戲拍起來遠不如文戲簡單。</P>
" f! H/ ?- B2 | J$ R4 L8 [<P>回頭想想,《英雄無淚》和《雙姝怨》是和《把酒》有些共同之處,在案情分析上細摳。《英雄無淚》是75中最懸疑的,想想某昭只有在這兩個單元會1234的說話(故意讓平常父子被五鼠救走後向包子報告時、騙霍十三血絲丟了時、還有雙姝怨對小白解釋他如何斷定某白不是兇手時,都是這般「此其一、此其二」的說話)</P>& z N4 B2 C1 S3 J
<P>其他的單元,《孿生劫》賺人眼淚,我看了好多遍,還喜歡那個小喜。《鴛鴦蝴蝶夢》雖淒慘無比,但虧她想得出被丈夫設計和別人生子匪夷所思的情節,以致於後來黃版的《真假牌坊》又用了一次同樣的情節。桑博也是塑造的很有特色的角色,他殺柳青平的手法,把毬踢到牆上反彈擊中柳,柳一口血噴出時又抓起桌布一檔,乾淨俐落一滴血都沒沾到。最後和沈柔訣別、玩毬、接著展昭和四大校尉闖進來那段好感人,他不願死在公堂上,寧願自己有尊嚴的死去,自戕之時因為沈柔握住了刀子,他無法得手,居然用同樣的手法,用腳踢地上的毬到牆上反彈擊中劍柄,真是神乎奇技。衝上鍘刀替他死的那名手下也很有特色。</P>" A3 l: j; s: f
<P>有名的《血雲幡》就不說了;《尋親記》漏洞多些,比較普通;《菩蕯嶺》也算不錯,包青天有很多單元只是一些囂張的王孫公子欺壓百姓的情節,《菩蕯嶺》在其中也算獨樹一格,只是其中張佩華仿佛和展昭一樣有九條命,受了那麼重的傷,又被小姑娘害了那麼多次居然都沒死,還能大展雄威真素不可思議。 </P>; o$ } k/ W$ Y7 }
[此贴子已经被作者于2006-7-20 12:16:59编辑过]
0 H+ R) _) K# A+ Y& c/ d |
|